Dotaz

Dobrý den, chtěla bych Vás požádat o radu týkající se pojištění úvěru pro neschopnost splácení. V roce 2008 jsem uzavřela s ČSOB spotřebitelský úvěr. K tomuto úvěru jsem si nechala zřídit i pojištění. Úvěr splácím řádně a včas. V současné době již zbývá doplatit jen část úvěru. Manželovi, který si půjčku vzal se mnou, a který byl v úvěru pojištěn jsme založili životní pojištění a vzhledem k tomu, že úvěr již není tak velký jsem se rozhodla zrušit pojištění úvěru, které činí 4,9 procent z měsíční splátky. V bance mi však řekli, že pojištění zrušit nelze. Že podmínou pro získání úvěru bylo i sjednání daného pojištění u ČSOB pojišťovny a více se se mnou nebavili. Prý sem tam podepsala nějaký papír, který není ve smlouvě a doma ho nemám. Ale ten mi neukázali. Kontaktovala jsem telefonicky ČSOB pojišťovnu, ale tam mi nic neřekli a že se mám domluvit s bankou. Ve smlouvě ohledně pojištění stoji: V souladu s Přihláškou k pojištění, která je součástí Smlouvy o spotřebitelském úvěru, uzavřenou mezi ČSOB a Klientem, je .....jméno, r.č. pojištěn pro případ smrti nebo plné invalidity a pracovní neschopnosti. Paní v bance mi řekla, že na základě toho nelze pojištění zrušit. Když si, ale přečtu přihlášku k pojištění je tam jako možný zánik pojištění uvedena možnost doručení písemné žádosti o ukončení pojištění. Výše pojištění se mi zdá velmi vysoká a domnívám se, že pojištění k tomuto úvěru je pro mě zbytečné. Ráda bych znala Váš názor, zda má na toto banka právo, nutit mě plati pojištění v nemalé částce i v případě, že ho již nepotřebuji. U banky jsem již 8 let. Využívám jejich služby a když se přijdu poradit, tak se se mnou nikdo nebaví, nic mi nevysvětlí a na jejich výrazech si mohu přečíst, co si o mé žádosti myslí. Jelikož jsem vázaná úvěrem, musím v této bance ještě zůstat do jeho splacení, ale již teď hledám novou banku. Za odpověď děkuji

Odpověď

Dobrý den,

odpověď na dotaz není bez znalosti celé dokumentace k danému obchodu jednoduchý. Ve Vašem případě banka využila produktu pojišťovny z finanční skupiny a nabídla nebo dokonce podmínila úvěr pro Vás pojištěním pro případ neschopnosti splácet. Komplikace nastává tehdy, pokud si banka opravdu v podmínkách pro poskytnutí úvěru vymínila jako podmínku nutnou toto pojištění uzavřít. Pokud tomu tak bylo, pak lze dovodit skutečnost, že pojištění opravdu nelze vypovědět bez splacení úvěru. Jeden produkt totiž závisí na druhém. Pokud Vám tato skutečnost byla zřejmá před uzavřením úvěru, pak se lze domnívat, že jste pojistnou smlouvu uzavřela vědomě. Chybou však je, že s Vámi banka ne zrovna komunikuje podle Vašich představ. Hlavně by Vám banka měla umožnit nahlédnout do celé dokumentace k Vašemu produktu. Přeci jen informační povinnost banky vůči klientovi by měla být samozřejmá i v aktivních obchodech, tzn. v úvěrech, ne jen např. v oblasti obchodnování s cennými papíry nebo platebních služeb. Právní předpisy týkající se úvěrů (zejména ochodní zákoník) sice přímo tuto povinnost neukládají, ale lze aplikovat analogii práva právě z výše uvedených oblastí.

Samotné pojištění však může být vypoěditelné, pokud byste si ho sjednala přímo s pojišťovnou a pokud by ho banka neprovázala jako podmínku nutnou pro čerpání úvěru. Pak lze pojištění vypovědět. Víte, toto provazování produktů mezi sebou v rámci finannčí skupiny se jeví sice na první pohled jako efektivní a výhodné zejména proto, že nemusíte chodit do dvou finčnních institucí, ale na druhou stranu to má právě úskalí, o kterém píšete. Můžete ještě podat stížnost v bance na tuto praktiku, ale obávám se, že to nebude mít moc úspěch. Také si myslím, že Váš případ není zralý pro finančního arbitra ČR, neboť se jedná o vazbu - úvěr a pojištění, kdy FA není oprávněn řešit problematiku pojištřění. Kromě toho může řešit jen spotřebitelské úvěry podle příslušného zákona o spotřebitelském úvěru.

Více Vám asi v tuto chvíli neporadím.

Dotaz

Dobrý den,dotaz zní,mám smlouvu na kreditní kartu,kde se praví povinnost splátky 5% z vyčerpané částky.Již zde není nic o tom,že si to bude banka sama strhávat,že z té % částky se budou odečítat  částky za ůroky za výběr v hotovosti-i když už rok nebybírám nic,jen splácím,ůroky za nákupy  v běžném období,i když nekupuji,úroky za nákupy v minulém období,takže pokud mi strhnou třeba % v částce 3662.-,tak mi z poplatku % oněch 3662.-ve skutečnosti z karty ubude jen 1834.-místo 3662.J e to u GE Money bank.J e to správné? dík za odpověď Kotous

Odpověď

Dobrý den,

bohožel, Váš dotaz mi není moc jasný, zejména jeho druhá část. Pokud banka má ve smlouvě, že jste povinen splácet minimálně 5 % z čerpané částky a banka si toto strhává sama, pak to musí být někde v podmínkách banky stanoveno. Není to zcela obvyklé. Osobně jsem také tuto situaci zažil, ale by to tak, že pokud jsem do určitého - bankou stanoveného dne, nezaplatil danou částku sám, banka si minimální část splátky strhla - vyinkasovala z mého běžného účtu. S tím jsem však předem souhlasil. Takže si pročtěte podmínky a pokud to opravdu ze smluvních podmínek nevyplývá, že banka je oprávněna si minimální částku strhnout, pak ji můžete rozporovat a podat stížnost v bance. Ono totiž speciálně u kreditní karty je to procento stanoveno jako minimální splátka, takže Vy můžete splatit i více..... Zatím takto, neboť další mi není jasné, na co se vlastně ptáte. Omlouvám se.

Dotaz

Dobrý den, byly mi účtovány poplatky za zrušení účtu. 200Kč za zrušení v prvním roce od založení a za zrušení bankovní karty k němu vydané formou poplatku, kdy prý kartu ruší 45dní a tak jsem byla povinna podle nich zaplatit poplatek za další měsíc provozu účtu, ačkoliv k němu již nemám přístup. Dohromady 450Kč. jedná se o Poštovní Spořitelnu. Zákon to však zakazuje. Mám pravdu? jak se mám bránit? děkuji

Odpověď

Dobrý den,

dotaz bych rozdělil na dvě části - rušení účtu v době do jednoho roku od jeho založení. Podle § 95 odst. 1 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku banka má právo na úplatu za zrušení účtu. Neměla by toto právo, pokud byla smlouva rušeno po více než jednom roce od jeho založení. Podle odst. 2 tého paragrafu však má být úplata přiměřená a má odpovídat nákladům..... No, je to subjektivní. NIcméně píšete, že je to do jednoho roku, takže zde má banka právo na úplatu, musí být však v sazebníku. Banka může výpovědní lhůtu k účtu prodloužit max. o měsíc, tzn. že výpovědní lhůta je jeden měsíc. To však neznamená, že Vám účet zablokují. Když přeci dáte výpověď v zaměstnání, tak po její dobu také berete plat a musíte plnit povinnosti ze smlouvy vyplývající. Zde je to totéž. Když dáte výpověď a banka ji akceptuje v zákonné lhůtě jeden měsíc, musí Vám umožnit přístup k peněžním prostředkům.

Co se týká karty coby platebního nástroje, tak toto zákon neřeší a je to věcí dohody mezi klientem a bankou. Skutečnosti při vrácení karty musí být předem specifikovány v ceníku/sazebníku banky. Pro Vás by bylo výhodnější nahlásit bance ztrátu karty a požádat o blokaci (musí být zdarma) a pak účet uzavřít......

Můžete se pokusit po neúspěšné reklamaci této záležitosti řešit to mimosoudně u finančního arbitra ČR. Tam však by mohli pomoci pouze s I. části reklamace, obvávám se, že druhou řešit nemohou. Jedná se totiž o smluvní vztah mezi Vámi a bankou ve vazbě na ceny za služby. Pokud tento poplatek v sazebníku není, pak se jedná i v tomto případě o porušení zákona o platebním styku ve smyslu nenaplnění informační povinnosti.

Dotaz

Dobrý den, promiňte, že se vracím k otázce identifikace klienta, ale v zákoně 253/2008 jsem nalezl povinnost banky k provádění identifikace od částky 1000EUR. Znamená to tedy, že po mne doklady při vkladu podstatně menší částky identifikaci požadovat nemohou. Pohádal jsem se dnes s ředitelkou pobočky kvůli částce 1200Kč ( neúspěšně :-) )Děkuji.

Odpověď

Dobrý den,

ano, povinnost identifikace vyplývající ze zákona, o kterém se zmiňujete, souvisí s hranicí 1000,-- EUR. Osoba povnná provedením identifikace (a tou je právě ČSOB) však může jít nad rámec zákona a může požadovat předložení identifikačního průkazu kdykoliv. Zákon tam sice hovoří, že v příapdě "podezřelého ochodu", ale to je jen vodítko. Vím, že banky jsou podstatně přísnější a ve svých obchodních podmínkách si stanoví hradnici jeden tisíc korun českých nebo si do postupů píši, že ji provádějí vždy. Pokud se klient proti identifikaci ohradí, mají pak stanovenu povinnost operaci neprovést. Znamená to tedy i vklad na účet.

Proto bych byl v tomto připadě opatrnější. To, co je uvedeno v zákoně, je povinnost. Možnosti v tomto případě se pak meze dále nekladou. Požadavek banky je tedy, podle mého názoru, legitimní, pokud je uveden v obchodních podmínkách banky.

Dotaz

Dobrý den,

rad bych se zeptal jak dlouho trva prevod penez ze zahranici konkretne z kanady na ucet v CR mbank.a jak vubec probiha.Znamy mi poslal minuly tyden v pondeli 19.12.2012 penize na muj ucet a penize stale nedorazily a nemuzu se dopatrat kde jsou a ani jak dlouho tAKOVY PREVOD VLASTNE MUŽE TRVAT.dekuji za odpoved

Odpověď

Dobrý den,

protože sejedná o převod ze země mimo EHP (Evropský hospodářský prostor) a to ještě v cizí měně, může převod trvat několik dní. Obvykle to bývá až 6 - 8 pracovních dní ze zámořského zahraničí. Ono záleží na mnoha faktorech - zejména na tom, jak bude banka z Kanady platbu zasílat do Evropy. Není předpoklad, že by banka z ČR měla své účtuy u banky plátce v Kanadě, tudíž tam bude figurovat ještě zprostředkující banka nebo i více bank.... Vaše banka je však povinna zúčtovat došlé peníze nejpozději následující den po obdržení informací o zrealizovaném převodu peněz pro Vás. Stává se ale také, že peníze dojdou už za 3 až 4 dny, ale také za dva týdny..... Hlavně záleží na bance plátce a na jejich mezibankovních kontakterch.

Dotaz

Dobrý den, mám takový dotaz. Co se stane v případě krachu banky s hypotékou klienta, který řádně a pravidelně plnil své závazky, tudíž žádným způsobem neporušil uzavřený smluvní vztah. Myslím si, že v brzké době tato skutečnost nastane, a nikdo se o ní na internetu a ani v dalších mediích nezmiňuje - toto téma mi připadá jako nějaké veřejné "tabu". Můžete se k této otázce - jako odborník vyjádřit, jaké eventuální varianty by mohly nastat? Děkuji

Odpověď

Dobrý den,

ať se s bankou stane cokoliv, Vy budete svůj úvěr spláce pěkně dále. Jen statutární zástupce se změní a bude jím např. nucený správce nebo insolvenční správce nebo likvidátor apod. Zkrátka Váš smluvní vztah nezaniká, jen se může změnit co do subjektu na straně banky nebo se nezmění  dokonce vůbec nic.

Dotaz

Dobrý den,

Před podpisem smlouvy bylo mamce přes chat slíbeno od Zuno, že dostane bonus 300Kč při založení účtu.
Pomocí print-screen jsem si uložil záznam komunikace. Obsahem komunikace je přesně:
Romana: Dobry den, zalozeni uctu je mysli od podpisu smlouvy. Já: Pokud byla tedy zadost pred listopadem a otevreni uctu je az nyni, tak bonus plati? Romana: ano. Já: děkuji, to je vše.

Milan Mroczkowski

Odpověď

Dobrý den,

jedná se o marketingové akce. Není to věci jen této banky, ale dělá to více bank. Obávám se, že právní nárok na to nemáte, ale i ústní smlouva je smlouva. Pokud je banka seriózní, tak Vám bonus vyplatí, pokud jste splnil bankou stanovené podmínky.

Dotaz

Dobrý den! Chtěl jsem se zeptat na poplatky za acquiring platebních karet, které bych mohl případně od bank očekávat. Mezi jakými čísly se pohybují procentní poplatky z transakcí? A na čem nejvíce závisí? Jaký musím mít obrat bezhotovostních transakcí, abych nemusel platit za zapůjčený terminál? Jsou nějaké výrazné rozdíly mezi současnými 5 poskytovateli acquiringových služeb? Děkuji!

Odpověď

Dobrý den,

je to těžké říci, neb si každá zpracovatelská banka své provize vůči obchodníkům tají. Ale co vím z praxe, pohybují se v rozmezí něco od necelého % k 7 procentům. Je to závislé od toho, kdo to je... .např. kasina nebo noční bary a kluby platí nejvíce, supermarkety nejméně........ Co se termínálů týká, v tom informace nemám. Pokud jste obchodník, můžete se obrátit s Vašim dotazem na některou z pěti bank, které zpracovávají transakce a ta by Vás měla řádně informovat. Jsem ale názoru, že výrazné rozdíly nejsou.... Je to také dáno karetními asociacemi........

Dotaz

Dobrý den,
jeden prosincový den jsem u obchodníka platil za zboží kartou a nemile jsem
byl překvapen, že si účtovali cca 1,1% za platbu kartou. Byl jsem na to
předem ústně upozorněn. Jenže jsem neměl u sebe dostatečnou hotovost. Chci
se zeptat zda je takové jednání prodejce v pořádku, zda by to měl mít někde
na viditelném místě napsané.


děkuji za odpověď Tomáš Veselka

Odpověď

Dobrý den,

ano, tato skutečnost je možná. Obchodník může po klientovi vyžadovat nad rámec ceny zboží nebo služeb uhrazení provize, kterou platí své bance. Je na to judikát v rámci evropského práva. Připouští to také zákon o platebním styku. Ochodník je však povinen na to klienta upozornit. Už se mi to také osobně stalo dvakárt..... Bohužel, můj názor k tomuto posutpu je velmi negativní, neboť tento přístup bude podporovat hotovostní placení. Mně osobně mělo užití PK stát 1,5 % z ceny  služeb a bylo deklarováno, že pokud budu platit hotově, dostanu slevu z ceny 1,5 procenta, tj. celkem 3 procenta. Protože částka byla nad dvacet tisíc Kč (pobyt v lázních), tak to víte peníze nechodí pěšky - i já šel do ATM a vybral hotovost.... Je to ale ve své podstatě hrozné......

Dotaz

Dobrý den, před deseti lety mi byl ukraden obč. průkaz a někdo jezdil v MHD načerno. Vyhrála jsem všechny soudní spory s DP hl. m. Prahy, ale v jednom případě jsem zaslala o den později odpor (v té době jsem byla těhotná a nemocná). Nyní se již exekuce vyšplhala na více jak 18.000 Kč a navíc ČSOB mi nyní naúčtovala poplatek za vedení ex. účtu 3.000 Kč. Má na to banka právo? Kde si mohu případně stěžovat na nemorální výši všech nákladů? Děkuji Zlatníková

Odpověď

Dotaz se tu objevil znova, již jsem na něj odpovídal..... viz níže.