Hlavní strana > Regulace > SOS: Rozhodčí doložky by měly ze spotřebitelských smluv zmizet

SOS: Rozhodčí doložky by měly ze spotřebitelských smluv zmizet

20.08.2010 - 06:51 | Aleš Rod | komentářů (0)

Sdružení obrany spotřebitelů má ve věci rozhodčích doložek zcela opačný názor než instituce, jež tento instrument ve svých aktivitách používají. Jan Votočka z právního oddělení Sdružení obrany spotřebitelů nevidí pro tento typ řešení sporů ve spotřebitelských smlouvách místo.

Efektivní? Jak kdy

Podle Jana Votočky mohou být rozhodčí doložky velmi efektivní instrument, ale jen za určitých podmínek. „Rozhodčí doložky jakožto dohoda smluvních stran o tom, že v případě sporu nebude jejich věc řešena soudem, ale rozhodcem či rozhodčím soudem, problémem nejsou. Naopak dokáží urychlit řešení sporu a tím podporují ochranu práv,“ říká Votočka. Jenže ne vždy dojde k oboustranné vědomé dohodě, a pak nastává potíž. „Ano. Problémem je možná zneužitelnost těchto doložek a podjaté rozhodování konkrétních rozhodců,“ potvrzuje Votočka.

Riziko podjatosti

Podle SOS je nutné rozlišovat užití v obchodních vztazích na jedné straně, a spotřebitelských vztazích na straně druhé. „Proti použití doložek v obchodních smlouvách nemá SOS námitek. Ve spotřebitelských smlouvách by však místo mít neměly,“ myslí si Votočka. „Spotřebitel při podpisu smlouvy totiž často ani nerozumí tomu, že se doložkou zbavuje soudní ochrany,“ říká. Rozhodčí prý navíc bývá velmi často neobjektivní – osoba rozhodce či celý soukromý rozhodčí soud může být napojen na podnikatele a rozhoduje pak neobjektivně v jeho prospěch. „Stává se to často. Je to ale jev, který se nesmí v demokratickém právním státě vůbec vyskytnout.“

SOS: Ani transparentnost nepomůže

Evergreenem mezi radami, jak se vyhnout nepříjemné situaci, je toto doporučení: Každý by si měl dávat bedlivý pozor na to, co podepisuje! „Rozhodčí doložky bývají často schované v drobném písmu uvnitř smlouvy a člověk je tedy často přehlédne,“ komentuje běžnou praxi Votočka. A nemohla by tedy pomoci zvýšená přehlednost smluv? Ve Sdružení obrany spotřebitelů si to nemyslí. „Nejsem si jist, že by viditelná rozhodčí doložka něčemu pomohla. Jinými slovy, člověk, který potřebuje nutně půjčit peníze, se většinou podepíše pod jakoukoliv byť nevýhodnou smlouvu.“

Co s tím?

Sdružení obrany spotřebitelů se nijak netají tím, že dlouhodobě usiluje o zakázání rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách. Za současné situace dle Votočky nelze běžného spotřebitele plně ochránit. „Spotřebitelské spory by měly řešit především soudy,“ myslí si. Praxi rozhodčích soudů vidí udržitelnou pouze za jediné podmínky, která by nastavila jasná pravidla. „V případě rozhodčích řízení by je měly řešit pouze stálé, nezávislé rozhodčí soudy, jako je rozhodčí soud při Hospodářské komoře,“ zakončuje Jan Votočka.