Otakar Schlossberger – banky pod lupou odborníka

undefined

» Položit nový dotaz

Položené dotazy

859 vyber z uctu - 20. 04. 2017

Dotaz

chci se zeptat zda Z vybrat z uctu v Ostrave Zabrehu v Avionu

Odpověď

Nevím vůbec, o co jde.

858 Nezrušený účet u Raiffeisenbank - 18. 04. 2017

Dotaz

Dobrý den, dnes jsem po 8 letech zjistila, že mi nebyl v roce 2009 zrušen účet u Raiffeisenbank a díky tomu jsem od r.2010 v nepovoleném debetu. Od r.2010 mne nikdy nepřišel žádný email ani písemná korespondence. Telefon jsem od doby,kdy jsem si myslela, že je účet zrušený, změnila. Dluh jsem hned dnes uhradila. Má banka povinnost mne vyrozumět, že jim já jako klient něco dlužím, nebo to nechají běžet a pak jí po určité částce vymáhá inkasní společnost? U mne naštěstí to k té inkasní nedošlo, ale nikdy jsem nikde dosud neměla žádný úvěr,ale poprvé jsem si chtěla vzít úvěr a registry byly negativní, tak jsem přemýšlela, kde by mohl být háček a volala na mou současnou banku a pak na Raiffeisenbank, kterou jsem měla krátce v minulosti. Přijde mi to nefér, že jsem paradoxně díky nezaplaceným poplatkům za nezrušený účet v registrech. Lze se v tomto případě,pokud se nedomluvím s bankou, hájit u fin.arbitra? Předem Vám děkuji za odpovědi.

Odpověď

Doborý den,

určitě není korektní od banky to, že Vám neposílá výpis z účtu. Je to v rozporu se zákonem o platebním styku,kde je to přímo uvedeno jako povinnost. Mohou to posílat ale i elektronicky a pokud si to nejak "nevyzvedenete", tak pak je to probém Váš. FA je vázán ve svých kompeteních zákonem a obávám se, že tuto záležitost nemohl řešit. Ale můžete podat stížnost na ČNB, která by příp. řešila, zda banka neporušila zákon. ČNB nebude řešit však daný konkrétní případ a není oprávněna rozhodovat v daném problému. Pokud jste názoru, že Vám banka uškodila, můžete podat žalobu u soudu.

857 Raiffeisenbank a ochrana osobních údajů - 10. 04. 2017

Dotaz

Dobrý den, Raiffeisenbank, a.s. zamítla mou reklamaci dle mého názoru neoprávněně zaúčtovaného poplatku za vedení účtu. Klíčovým důkazem, který může prokázat mou pravdu, je telefonát bankéře Raiffaisenbank, a.s. s mou osobou z roku 2013, ve kterém byly dojednány individuální podmínky pro vedení účtu. Banka má inkriminovaný rozhovor k dispozici, na mou písemnou žádost však písemně odmítla tento rozhovor poskytnout s odkazem na všeobecné podmínky. Mám za to, že rozhodnutí o neposkytnutí nahrávky je v rozporu se zákonem o ochraně osobních údajů. Je tomu tak? Doporučil byste mi, prosím, jak dále postupovat? Děkuji za konzultaci.

Odpověď

Dobrý den,

zde asi nebude možné podat návrh u finančího arbitra, ale můžete podat podnět České národní bance, odboru ochrany spotřebtele, pokud jste jednal jako spotřebitel. Můžete iniciovat stížnost, že banka nepostupvala v souladu se zákonem. ČNB sice nebude asi řešit Váš konkrétní případ, ale může se tím zabývat. Dále můžete v tomto případě podat i podnět Úřadu na ochranu osobních údajů.....

856 Dědic zpochybňuje transakce na účtu za života majitele účtu - 25. 03. 2017

Dotaz

Dědic se dozvěděl, že jeho otec za svého života dělal převody peněz na můj účet. Šlo pouze o výslužbu. Peníze jsem mu následně vyplácel, bohužel nemám od předání peněz žádný doklad. Nyní po mně požaduje dědic zpětně dokladovat, že jsem otci peníze vyplácel. Tímto Vás žádám o radu, jak tuto situaci řešit a jestli vůbec má dědic právo si nárokovat něco, co už bylo vyřešeno za života jeho otce. Děkuji

Odpověď

Dobrý den,

nejsem na tuto oblast odborník. Pokud jste peníze vybíral z účtu, tak budete mít alespoň výpisy, ale to ještě neznamená nic. Pokud jste peníze převáděl z účtu, pak by měl výpis z účtu dostačovat. Je tam číslo protiúčtu, na který jste peníze posílal. Ale pokud to bylo v hotovosti, tak to budete prokatzovat velmi těžko, pokud jste neměl od otce dědice potvrzení.

855 meziúvěr - 23. 03. 2017

Dotaz

Dobrý den, požádali jsme čmss o předčasné splacení meziúvěru. Banka souhlasila a naúčtovala si za předčasné splacení poplatek 5% z cílové částky. Smlouva o meziúvěru byla uzavřena v roce 2011, kdy žádný takový poplatek neexistoval (není ve smlouvě, v úvěrových podmínkách, ani v sazebníku. V tehdy platných Všeobecných úvěrových podmínkách je uvedeno, že klient bude platit poplatky (úhrady) ve výši podle aktuálního sazebníku. Může si banka dodatečně vymyslet nový poplatek, doplnit ho do sazebníku a požadovat jeho úhradu po klientovi? Děkuji, Blovský

Odpověď

Dobrý den,

bohužel zatím jim to prochází. V současné době, poté, co byl přijat nový zákon o spotřebitelském úvru to už nebude tak jednoduché. Osobně považuji ustanovení za velmi vágní. Aktuální sazebník by měla banka klientovi poskytnout v dostatečném předstihu. Jen stále přetrvává stejný problém, že pokud byste se změnou nesouhlasil, tak stejně z banky neutečete, neboť by Vás banka potrestala za předčasné splacení jiným poplatkem apod. Je to začarovaný kruh a nikomu se do jeho řešení nechce. Můžete tento "nemravný" krok banky oznámit alespň útvaru ČNB na ochranu spotřebitele s tím, že banka pořušuje ustanovení občanského zákoníku co se týká dobrých mravů a veřejného pořádku......

854 změna obchodních podmínek - dotčená smlouva - 17. 03. 2017

Dotaz

Dobrý den. Bankovní ústav, ze kterého je prováděn inkasní příkaz splátky hypotéky mění obchodní podmínky. Moje hypotéka je smluvně vázána k bankovnímu ústavu oproti slevě na hypotéční splátce. Já nesouhlasím s novými obchodními podmínkami bankovního ústavu a chci jej vypovědět. Poskytovatel hypotéky mě chce sankcionovat za změnu bankovního ústavu (poplatek za dodatek o změně bankovního ústavu) částkou 3000Kč a neposkytnutí slevy. Mám právo vypovědět dotčenou smlouvu hypotéky (převést, splatit) pokud se mění obchodní podmínky bankovního ústavu? Děkuji.

Odpověď

Dobrý den,

na Váš dotaz není jednoduchá odpověď. Podle smlouvy s poskytovatelem hypotéčního úvěru jste se zavázal k tomu, že účet bude u daného bankovního ústavu. Pokud ve smlouvě nejsou nějaké podmínky, za kterých lze ústav změnit, pak je to smůla. Když ústav mění podmínky, tak je to pak riziko klienta, který smlouvu o HÚ podepsal s podmínkou neměnění bankovního ústavu. Osobně se mi takové podmínky nelíbí. Jsem dokonce názoru, že je toto v rozporu s Etickým kodexem, neboť by se poskytování jednoho produktu nemělo podmiňovat produktem jiným nebo vazbaou na jiný produkt. Přeci poskytovateli hypotéky je jedno, z jakého účtu budete úvěr splácet. Důležité je, podle mého názoru, že ho splácíte. A kdybyste včas poskytovateli oznámil, že si splátky může inkasovat z jiného účtu, tak by to mělo být jedno. Ale bohužel, řada finančních institucí není tak "akční".

853 ČMSS - 10. 03. 2017

Dotaz

Dobrý den, v prosinci roku 2015 jsme s manželkou vypověděli stavební spoření. Smlouva je na syna, takže v té době o vyplacení rozhodoval opatrovnický soud. Protože jsme měli indicie , že tato podmínka se brzy zruší, tak jsme k soudu nešli a čekali. Na začátku března 2017 jsem zavolal poradci ČMSS co smlouvu zakládal a zároveň 2015 rušil, jak dál pokračovat. Přijel sepsali jsme novou výpověď a odjel. Tři týdny se nic nedělo a pak zavolal, že v systému je pořád první výpověď a jediné co, tak ji mám písemně zrušit. Chci se zeptat 1) neměla nám ČMSS poslat peníze, po zrušení podmínky chodit k soudu, dávno na základě první výpovědi 2) jestli ano , nemáme nárok žádat o vyplacení prodlení z úroků když mohli tak dlouho nakládat s těmito penězi Děkuji za odpověď s pozdravem Zbyněk

Odpověď

Váš dotaz je, bohužel, nad rámec toho, zda se jedná o stížnost nebo komerční radu. Pro výpověď smlouvy o stavebním spoření je třeba prosdudovat tyto možnosti v Podmínkách banky. Ty by měly být v souladu se zákonam, pojednávajícím o stavebním spoření, poříp. s obecnou úpravou občanského zákoníku. Co se týká role soudu coby opatrovníka, tak na to se necítím dostatečně fundovaný.

852 Reklamce u banky - 03. 03. 2017

Dotaz

Dobrý den, stala se mi taková věc, mám kreditní kartu od banky Cetelem a provedl jsem s ní výběr v bankomatu Raiffeisenbank častkou 3000kč ale na výpisu mi bylo započítáno 5000kč. Podal jsem tedy reklamaci u banky Cetelem 7.2 přes jejich online formulář. 9.2 mi odpověděli doporučeným dopisem, že přijali mojí reklamaci a co nejdříve mne budou informovat o průběhu. Na jejich stránkách v reklamačním řádu uváději 30 dnů pro vyřízení reklamace. Za 5 dnů tato lhůta vyprší a rád bych se zeptal, jak bych měl dál postupovat. Zda mám právo bezodkladně požadovat vrácení rozdílné částky a požadovat nějaké odškodné z prodlení. Vím, že banka má právo si lhůtu prodloužit a oddůvodnit proč ale zatím se tak nestalo. Předem děkuji za odpověď.

Odpověď

Dobrý den,

pokud nebude reklamace vyřízena do určité doby nebo bude z nějakých důvodů odmítnuta, podejte Návrh na zahájení sporu u finačnního arbitra. Rozídl mezi výběrem z ATM a zúčtovanou částkou je neúměrně veliký. To by musela mít Vaše banka v sazebníku, že výběr hotovosti v ATM jiné banky stojí 2 tis. Kč.

851 SIPO - 26. 02. 2017

Dotaz

Jsem důchodce a dlouholetý klient Poštovní spořitelny. Pokud jsem platil SIPO u přepážky měl jsem to zdarma. Nyní, když platím elektronicky, tak se mi objevuji tyto poplatky: - úhrada poště za zaslání dokladu : 13,- Kč - poplatek za provedení platby : 8,- Kč Podle mě je to absurdní!!! S pozdravem,Sysala

Odpověď

Dobrý den,

absurdní to je, ale pokud to má ČSOB v sazebníku pro divizi Poštovní spořitelna, pak je to OK. Pak je to výzva změnit asi banku..... Děkuji za informaci.

850 poškození spotřebitele - 18. 02. 2017

Dotaz

DOBRÝ DEN, minulý rok jsem měl u Air bank pohledávku,43000kč, kterou jsem po obdržení elektr.platebního rozkazu v termínu zaplatil, včetně soudních výloh - 1607kč. Na zákaznické lince mi bylo řečeno,že mé pohledávky jsou již v pořádku.Toto proběhlo v době od 14.6.2016 do 24.6.2016. Po půl roce 11.2.2017 mi z účtu bez jakéhokoli písemného upozornění či výzvy, zmizela celá má výplata ,tedy 12000kč. Celých 14 dní mi trvalo, než jsem se dopídil k tomu, že Air bank dala na můj účet exekuci za to, že jsem nezaplatil částku nějakých 3000kč, kterou prý vypočítala jako zbylé úroky. Nechápu,jak jsem měl tušit, že mám ještě něco platit, když mi písemně nic nepřišlo,nikdo mne neinformoval o dluhu,snad prý proběhl pokus o telefonické spojení,o čemž tedy nevím.Myslím ale,že mi mělo poštou doporučeně nějaké vyčíslení dluhu či výzva zcela jistě od Air bank přijít. Jako spotřebitel jsem celkem poškozen, jelikož mi exekuce proběhla na celou výplatu tudíž jsem nemohl tento měsíc zaplatit žádnou svou povinnou platbu. Podávám tedy stížnost na jednání této banky. Jacik Otakar

Odpověď

Prosím, tento portál není od toho, abyste podával stížnost. Tu podejte buď u finačního arbitra ČR nebo kontaktujte pracoviště ochrany spotřebitle v České národní bance.

Hlavně celou záležitost projednejte v bance. Jen ta může sdělit, proč takto postupovala.

849 Bankovni tajemstvi - 15. 02. 2017

Dotaz

Dobry den, jaka je sance na vitezstvi sporu s bankou v pripade, ze bez meho svoleni predala informace ohledne meho uctu treti osobe. Pisemna omluva, kterou jsem obdrzel, mi ztracenou duveru nevrati. Hodlam zrusit uvedeny ucet a zalovat instituci za poruseni bankovniho tajemstvi. Dekuji za Vas nazor. S pozdravem P.

Odpověď

Dobrý den,

to Vám asi nikdo nebude garantovat. Je otázkou, co byste tou žalobou vyžadoval. Porušení můžete oznámit, pokud jste v roli spotřebitele, ČNB, oddělení ochrany spotřebitele.

848 náhrada škody - 08. 02. 2017

Dotaz

Mám problém s ČS.Sestra měla dispoziční právo k účtu svého otce který měl obestavěný důchod exekutorem.Otec zemřel a asi za 4 dny mu na účet přišel důchod na který neměl už nárok což v tu dobu ČSSZ ještě nevěděla. Asi za 10 dní sestra informovala ČS podle úmrtního listu že je otec mrtví. Tímto dnem jí dispoziční právo zaniklo a jediný majitel účtu taky. Po roce a třičtvrtě jí příšlo že má vrátit část tohoto důchodu ČSSZ. Sepsali sme námitku že nemohla manipulovat s účtem protože měl exekuci atd., že ty peníze tam v tu dobu nikdo nevzal, ale bohužel rozhodnutí ČSSZ je jasné a přezkoumatelné pouze u správního soudu.V podstatě nám zdělili že důvody chápou ale řídí se pouze tím kdo v danou chvíli měl dispoziční právo musí vracet a nezáleží na tom že se nemohl dostat k účtu. A já se ptám, jak je možné že banka po oficiálním oznámení že její klient zemřel vydá peníze exekutorovi asi po měsíci které klientovi vlastně v tu dobu už nepatří? Protože kdyby je nevydala tak ČSSZ si peníze stáhne všechny a ne jenom částku zbylou jako v našem případě a život by šel dál.Podle mého rozumu když je banka informována o smrti klienta měla by účet zablokovat, zrušit trvalé platby a věřitele (např.exekutora) informovat ať se přihlásí do dědického řízení.My sme teď v pozici že banka se o věcech po smrti nechce bavit že nejsme dědici,na informace ohledně exekuce taky nemáme nárok a potvrzení která potřebujeme vydává velmi neochotně.Výsledkem je to že exekutor s ČSSZ nekomunikoval tak si to vzala na nás.My musíme zaplatit asi 9000kč které v podstatě ukradl exekutor a to za dohledu banky a oni nic. Co máme dělat? Děkujiu

Odpověď

Dobrý den, zde je každá rada drahá. Je to práce pro právníka, resp. advokáta. Jen na okraj - po smirti majitele účtu může banka účet dále vést. Pokud by se měl účet po smrti majitele zablokovat, musel by za svého života toto bance sdělit. Takže pokud byla na účet exekuce, ta se mohla normálně provést, pokud tam byly peníze. Vratku důchodu pak by měl udělat ten, kdo je dědicem určený notářem. Ale chtělo by to podrobný rozbor všech skutečností a pak začít jednat s dědcici. Pokud jste dědici Vy, pak ta úhrada důchodu je oprávněná, podle mého názrou. Pokud dědici nejste, pak nevím, proč po Vás chce ČSSZ úhradu důchodu.

847 platební účet a platební účet základní - 02. 02. 2017

Dotaz

Dobrý den, ještě jeden dotaz, je rozdíl mezi platebním účtem a platebním účtem se základními prvky co do funkcionality? Ptám se, z důvodu jestli banka spotřebiteli bude také měnit smluvní podmínky, když nyní mám smlouvu o běžném účtu a jako spotřebitel již asi smím mít jen smlouvu o platebním účtu?

Odpověď

Víte, on pojem "běžný účet" už právně neexistuje. Byl to pojem obchodního zákoníku, ale nový občan s ním nepočítá. Takže dnes je to název produktu, který musí plnit podmínky platebního účtu podle zákona o platebním styku. Podle mého názor není potřeba vůči občanovi - spotřebiteli nic měnit. Jen ten účet se základními prvky má zákonem definované produkty s tím, že banka či jiný poskytovatel - pokud tyto základní produkty neposkytuje, tak je nemusí nabízet ani u tohoto účtu se základními prvky. Zákon hovoří o základním platebím účtu, ale ono je to totéž.

846 platební účet pro spotřebitele - 02. 02. 2017

Dotaz

Dobrý den, je možné pro spotřebitele vést jiný účet než-li platební se základními prvky? Ptám se z důvodu toho, že mám účet na kterém nepotřebuji měnit žádné podmínky ani textaci apod.tak jak ukládá zákon a mám jiný soukromý účet, který bych klidně jako platební označil a druhý účet bych chtěl ponechat za stávajících podmínek tj i když je pro mě jako spotřebitele FO občana, tak bych jej chtěl ponechat v odlišném standardu než říká zákon. děkuji za odpověď

Odpověď

Dobrý den,

věřím tomu, že banky Vás do základního platebního účtu nebudou, neboť se za něj bude platit jen málo a banky v rámci jednoho poplatku budou muset klientovi nabídnout i přeshraniční platby. Proto bych byl v klidu. Spíše půjde o to, že pokud byste tento účet chtěl a banka by zjistila, že máte u jiné banky klasický účet, tak není povinna Vám tento se základními prvky není povinna zřizovat. Takže to asi zatím neřešte.

845 předčasné splacení hypotéčního úvěru - 01. 02. 2017

Dotaz

Dobrý den, máme hypotéční úvěr u Raiffeisenbank, fixace nám končí v 10/2019. Chtěli jsme úvěr předčasně splatit, ale v bance nám sdělili, že za předčasné splacení je sankce 10% z nesplacené částky HÚ. Existuje nějaký "strop" pro tyto poplatky, například maximálně 100 tis. Kč, nebo tento poplatek může být jakkoliv vysoký? Případně můžete mi poradit jak postupovat, zda požádat banku o zmírnění sankce... Děkuji Vám za odpověď. D. Melounová

Odpověď

Dobrý den, v současné době už strop existuje, ale Vy máte poskytnutý úvěr, kdy nebyl regulován strop tzv. sankčního postihu za předčasné splacení. Banka však byla povinna Vám do podmínek pro poskytnutí úvěru sdělit také rozvazovací podmínky vč. sankčních opatření např. při opožděném placení splátek nebo při předčasné splátce mimo tzv. fixaci. Od prosince je účinný nový zákon o spotřebitelském úvěru, kam jsou nově zařazeny i hypotéční úvěry. Podmínkou ale je, že smlouva musí být uzavřena v době účinnosti tohoto nového zákona.

844 Povinnost ze zakona - 30. 01. 2017

Dotaz

Dobry den, podal jsem prikaz k platbe do zahranici ze sveho uctu v CR. Jelikoz se jednalo o vesti sumu penez, banka pres email overovala zda o teto platbe vim. Vse probehlo bez problemu. Po trech dnech byla transakce provedena. Za dalsi 2 dny jsem dostal email z banky viz. nize.. "Dobrý den, V pátek proběhla na Vašem účtu platba, kterou musím ověřit. Jako banka máme ze zákona povinnost větší částky ověřovat. Chci se Vás jen zeptat – komu a z jakého důvodu tyto prostředky posíláte. Předem Vám moc děkuji za odpověď." Opravdu maji banky tuto povinnost? Predpokladam, ze v pripade zavazneho podezreni tento dotaz bude pokladat Policie CR, ktera bude informovana o podezrelem prevodu penez bankou. S diky P.

Odpověď

Dobrý den,

ano, mají. Na základě znění zákona AML (zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu) se mohou, a u částek nad 10 tis. Eur musí, dotazovat na účel úhrady. Policie by se dotazovala až v případě, že by byla transakce nahlášena jako podezřelá. To by bylo v případě, kdy banka nebo jiný poskytovatel služby nebude mít informace, o jakou transkci šlo.

843 Rozhodci v úvěrové smlouvě - 23. 01. 2017

Dotaz

Vážení, rádi bychom se zeptali na Váš názor na ustanovení jednoho bodu v návrhu smlouvy o úvěru, kterou jsme dostali od FIO banky a.s. V tomto bodě je navrženo, že se jako klient vzdáváme práva rozhodování o sporech u soudu. Někde jsem slyšel, že již bylo vrchním nebo ústavním soudem rozhodnuto o neplatnosti takových bodů smlouvy... prosím ještě jednou o Váš názor. Přikládám znění předmětného bodu smlouvy: 3. Klient a Banka se dohodli, že všechny spory, které vzniknou ze Smlouvy, nebo ze smluv uzavřených na základě Smlouvy, budou rozhodovány s konečnou platností (tj. s vyloučením pravomoci obecných soudů) v rozhodčím řízení před jedním rozhodcem, kterým bude JUDr. Jaroslav Tvrdík, bytem U Pergamenky 1471/8, Praha 7, r.č. 600104/1365. Případné spory budou vždy rozhodovány na základě listinných podkladů předložených stranami a rozhodčí nález bude vydán bez nařízení jednání. Smluvní strany též výslovně rozhodce pověřují, aby spor rozhodl podle zásad spravedlnosti. Místem rozhodčího řízení bude Praha. Klient a Banka se dohodli, že rozhodci po provedení rozhodčího řízení náleží odměna ve výši 50 % z částky, jež by jinak, pokud by se konalo soudní řízení, byla uhrazena jako soudní poplatek za řízení před soudy České republiky podle zvláštního právního předpisu, zejména podle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Náhrada nákladů rozhodčího řízení (včetně vlastních výloh smluvních stran a odměny rozhodce) bude rozhodcem přiznána podle zásady úspěchu ve sporu. Výše nákladů právního zastoupení bude určena obdobně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Klient a Banka se dále dohodli, že nebude-li uvedený rozhodce v době zahájení řízení schopen rozhodčí řízení provést a ve věci rozhodnout, rozhodne spor mezi stranami rozhodce JUDr. Lubomír Procházka, bytem Puškinovo nám. 8/518, Praha 6, r.č. 540913/0705. Nebude-li ani tento rozhodce v době zahájení řízení schopen rozhodčí řízení provést a ve věci rozhodnout, rozhodne spor mezi stranami rozhodce Ing. Kamil Olšar, r.č.: 690103/5207, Na Vyhlídce 360, Český Krumlov. Děkuji předem za odpověď a přeji hezký den. S pozdravem Pavel Hanuš SUNNYTECH s.r.o.

Odpověď

Pokud by se jednalo o spotřebitele, tak by to mohl být problém. Pokud jste právnická osoba (s. r. o. ), tak je otázkou dohody, jaké řešení v případě sporu bude dojednáno. Pokud nesouhlasíte s rozhodčí doložkou, tak je to OK. Banka by měla hledat řešení. Nechce-li ho hledat, najděte si jinou banku. Já bych to určitě udělal. Smlouva není diktát, smlouva je o tom, že se dvě strany dohodnou na podmínkách.

842 zástavní právo k hypotéce - 18. 01. 2017

Dotaz

Přeji Vám dobrý den, v minulosti jsem naletěl partě podvodníků při koupi nemovitosti a v současné době se zvedám ze dna - úvěrující banka mě postupně odsoudila k zaplacení všeho a poslala do exekuce. Po nějaké době mám konečně pravidelný příjem a snažím se věci alespoň trochu srovnat. Dovolím se tedy Vás dotázat na chování banky. Podvod byl následující: já sjednám úvěr a z něj vyplatím zatížený dům. Zástavci potvrdili, že po vyplacení jednoho vyjmenovaného závazku bude dům bez závad. Nicméně podpis úvěrové a zástavní smlouvy a převod financí se uskutečnil mezi nařízením exekuce, postihující nemovitost (o kterém zástavce tvrdí, že nevěděl) a zablokováním nemovitosti. Vznikl tedy stav, kdy bylo za dům zaplaceno, ale převést se nedal - v ten okamžik se podvodníci (zástavci a prostředník) odmlčeli a nekomunikují. Rok nato zemřela spoluzástavkyně a několik let se nic nedělo, dědic (jediný dědic, druhý spolumajitel nemovitosti) záměrně vše protahoval a bance nic neoznamoval - ani úmrtí spoluzástavce ani nic o nedodržení zástavní smlouvy. Banka se nicméně rozhodla vše vymáhat po mně a ignorovala třeba sdělení o možném připraveném podvodu, ve kterém mám náznaky, že figuroval i prodejce úvěru pro banku. Podal jsem trestní oznámení, které PČR odmítá vyšetřovat, neboť jsem prý byl velice neopatrný a proto nemůže jít o podvod. Nicméně, existuje judikát NS 21 Cdo 648/2011, který říká, že zástavní věřitel musí ověřit práva v katastru nemovitostí pečlivěji než jen nahlédnutím. Jinak řečeno - jestli mi policie vytýká neopatrnost, pak podle té judikatury se neopatrně chovala hlavně banka. Zejména, pokud v zástavní smlouvě není ani ověřená kopie výpisu z KN, pouze dobrozdání zástavců. Pak by ale logicky banka měla nést část škody a ne ji celou vymáhat po mně, notabene, když je již několik let informována mnou o chování zástavců. Dotaz zní, zda uvažuji správně a zda má smysl nějak banku popotahovat za to, že platím její chyby. S pozdravem Libor Nytra

Odpověď

Dobrý den,

tak v tomhle Vám asi neporadím.... je to složitý příběh hraničící asi s trestným činem. Co můžete asi udělat, podat podnět ČNB odboru ochrany spostřebitele, zda nebyl vůči Vám ze strany banky porušen zákon. Z toho, co píšete, je těžké zhodnotit takto bez dalšího, zda se banka chovala v souladu s právem či nikoliv. Asi bych musel znát i názor druhé strany. Omlouvám se tedy.....

841 Odstoupení od schváleného hypotečního úvěru - 13. 01. 2017

Dotaz

Dobrý den. V březnu 2016 jsme se rozhodli refinancovat hypoteční úvěr u KB. Od našeho hypotečního poradce jsme dostali nabídku refinancování u Hypoteční banky, kde nám úvěr schválili s 10-ti letou fixací, ale s delší dobu splatnosti. V prosinci 2016 jsme dostali nabídku od KB k refinancování za podobných podmínek jako nám nabídla Hypoteční banka, jen s tím rozdílem, že fixace byla 7-mi letá, ale splatnost zůstala na původní době. Informovali jsme o tom našeho poradce, ale ten se nějak neměl k tomu to s námi řešit. Podepsali jsme proto nabídku KB, která pro nás byla výhodnější. Teď bychom chtěli odstoupit od již schváleno, ale nečerpaného hypotečního úvěru od Hypoteční banky. Dle sazebníku poplatků nám je jasné, že budeme muset uhradit nějaké sankční poplatky, ale dle sdělení našeho poradce má jít o částku 5% z výše úvěru, což je cca 110 000,-Kč. Je možné, aby banka po nás chtěla tak vysoké sankce, aniž bychom nějaký úvěr od nich čerpali. Podotýkám, že v sazebníku poplatku je sankce za nedočerpaný úvěr, nikoliv nečerpaný. Taková sankce je vyloženě likvidační. Děkuji

Odpověď

Dobrý den, pokud tato sankce není v sazebníku banky nebo jinak obsažena ve smlouvě, třeba i s Vašim poradcem, tak samozřejmě nic neplaťte. Můžete se na tom slovíčku "nedočerpaný" otáčet, protože to znamená, že jste ho již začali čerpat.

Na druhou stranu je logické, že banka si musela na ten Váš uvěr udělat rezervu a počítat s ním. No zkuste to a uvidíte. Od lenda t.r. již hypotéční úvěr podléhá regulaci spotřebitelského úvěru, ale ta se Vás, bohuel, netýká.

840 dotaz - 10. 01. 2017

Dotaz

Dobry den potrebuji parasite byla jsem s manzelem v insolvencnim rizeni ,pobirala jsem davky statni socialni podpory,ktere mi urad posilal na detske konto me Neal.dcery.vzhledem K tomu ze jsme ani jeden z nas nemohli disponovat s penezi ktere na ucet prisli pridavky na deti a prispevek na bydleni.Museli jsme soud pozadat aby dcerce urcil opatrovnika cimz soud jmenoval babicku nezl .Soud chce ale aby babicka dolozila uctenky Co se za penize diteti koupilo ,koupili jsme vybaveni do skoly ale bohuzel jsme uctenky zalozili a nemuzeme je dohledat co ted mame delat mam strach aby babicka ktere je 70let nemela problemy ze soudem .moc dekuji za vasi odpoved

Odpověď

Dobrý den,

bohužel, toto se netýká vůbec bankovní problematiky, takže Vám  neporadím.

839 Platby za SEPA - 07. 01. 2017

Dotaz

Dostal jsem platbu 4 Eur z SK (tj. cca 105 Kč). Poštovní spořitelna mi k tomu naúčtovala -150 Kč aniž bych tuto transakci dovolil či schválil. Tak v podstatě jsem nic nedostal ale přišel o cca 45 Kč. Účtování těchto poplatků se mi zdá jako nehoráznost když mi to banka účtuje za platbu do mého účtu bez mého vědomí. Zkuste si představit, že Vám někdo z ciziny pošle 1000x například 0,01 Kč (samozřejmě v Eurech) takže Vám na Vašem účtu přistane 10 Kč a banka Vás obratem připraví o 150 000 Kč. Lze se proti tomu vůbec nějak bránit? V této chvíli zcela vážně uvažuji o zrušení účtu s tím, že už žádný nezaložím.

Odpověď

Dobrý den,

tato praxe je nešťastná. Pokud by se jednalo o zahraniční platbu, tak se vžila zvyklost, že u nízkých částek banka příjemce považovala platbu za tzv. "netto" pro příjemce (tedy čistou, bez poplatku) a zatížila svým poplatkem příkazce, tzn. plátce. To tím způsobem, že požadovala před zpracováním platby vůči příjemci po bance plátkce poplatek za zpracování. Nebyl-li zaplacen, částku transakce vrátila zpět.

U přeshraniničních plateb, resp. u plateb SEPA se tato praxe dělat nesmí, neboť evropská regulace, která je přejata do národních zákonů, tuto praxi nepřipouští. Banka plátce a banka příjemce si mohou zúčtovat své poplatky, ale musí to být v sazebníku. U zemí s eurem pak nesmí být poplatky za SEPA transkace odlištné od poplatků za transakce vnitrostátní. Pro ČR toto neplatí, neboť nemáme euro.

V praxi jsem zažil něco podobného, a to, že někdo se chtěl jinému asi pomstít a opravdu do jedné banky zaslal 1000 x po jedné koruně a věděl, že banka příjemce zpoplatňuje došlou platbu z jiné banky 6,-- Kč. Tudíž ten subjekt zplatil na poplatích 6 tis. Kč. Reklamoval to a banka pak vykomunikovala vrácení jak těch tisíc plateb po jedné koruně, tak také vrátila 6 tis. Kč coby poplatky.

V ČR se platby vždy zpracovávaly automaticky a je jen věcí banky, proč zpoplatňuje došlé platby, se kterými v podstatě nemá žádnou práci. Platba "proteče" systémem bez dotyku lidkého činitele, neboť vše je řádně ošetřeno SW banky. Ano, i ten něco stojí, ale povětšinou náklady na tento SW jsou pokryty poplatky za vyšlou platbu, tzn. těmi příkazy, o kterých klikent ví a může je ovlivnit. Můžete podat stížnost u banky. Podle mého názoru však banka žádný přepis obecně platný nebo pravidla neporušila. Jde spíše o morální či etické chování.

838 Daň z nabytí nemovitosti platí od listopadu kupující - 28. 12. 2016

Dotaz

Dobry den, v navaznosti na zmenu legislativy ohledne dane z nabyti nemovitosti bych se chtela zeptat na nasledujici. V predchozi legislative udajne platilo,ze pri koupi novostavby se dan neplati (prvni uplatny prevod novostavby je od dane osvobozeny). Chtela bych se zeptat, jak to je od 1.11.2016? Predem Vam dekuji za odpoved.

Odpověď

Dobrý den,

poradna není "daňovým poradenstvím"..., ale jde o to, jak na banky v případě nevyhuvjící stížnosti. Můžete si, tak jako já, prostudovat příslušné nařízení vlády a příp. zákon, který toto nařízení novelizoval. Nicméně vybírám z informací z netu, kde si to také můžete najít:

Novelou se mění možnost uplatnění osvobození od daně při prvním nabytí nového rodinného domu nebo bytové jednotky. Novými se ale budou rozumět pouze dokončené nebo užívané stavby, nikoliv domy či byty rozestavěné. S tím souvisí i počítání pětileté lhůty, během které je první úplatný převod osvobozen.

Zatímco dříve se lhůta počítala od data, kdy stavební zákon umožňoval stavbu nebo jednotku užívat, nyní se počátek této lhůty počítá od data jejich dokončení nebo od data začátku jejich užívání, podle toho, co nastane dříve. To se dotkne například bytů, které jsou sice nové, ale ani pět let po jejich dokončení se je nepodařilo prodat. V takovém případě už bude jejich následný prodej dani z nabytí nemovitých věcí podléhat.

Výše daně se zatím nemění, nový majitel bude nadále platit čtyři procenta z ‚nabývací hodnoty‘ nemovitosti. Upozorňujeme, že za nabývací hodnotu se vždy nepovažuje reálná kupní cena domu či pozemku. Aby se stát vyhnul daňovým podvodům či únikům, dávka se vyměřuje buď z ceny zjištěné na základě znaleckého posudku, nebo z takzvané směrné (tabulkové) hodnoty nemovitosti.

837 nemovitost_zastava_prodej - 16. 12. 2016

Dotaz

Dobrý den. Jsem vlastníkem domu, kterým ručím třetí osobě za hypoteční úvěr, který si třetí osoba vzala u Raiffeisen bank. Rozhodl jsem se dům prodat. Požádal jsem banku o souhlas a vyčíslení předčasného splacení. Banka mi souhlas a vyčíslení písemně potvrdila v listopadu 2016. Připravili jsme kupní smlouvu, podepsali a podali návrh na vklad do KN. V době provádění tohoto zápisu na KN se banka písemně ozvala, že ruší svůj souhlas, protože dlužník-třetí osoba nesouhlasí s předčasným splacením, tedy nelze tento úvěr splatit předčasně (15.12.2016). Tím nemohu uvolnit zástavu a celý prodej se zastavil, kupující chce dům bez zástavy. Peníze jsou složeny v úschovně, dlužník-třetí osoba s námi nekomunikuje, s předčasným splacením zásadně nesouhlasí. Jsme s kupujícím v patové situaci. Může takto banka postupovat? Je pravda, že úvěr může předčasně splatit kdokoliv a kdykoliv i bez souhlasu dlužníka? Jsem v roli zástavce na 30 let (jsem důchodce). Díky za radu. MP

Odpověď

Obávám se, že banka postupuje správně. Banka uzavřela smlouvu o hypotéčním úvěru se svým klientem, takže jeho rozhodnutí musí banka akcepotvat. Na Vaši otázku asi odpoví tento odkaz: http://www.epravo.cz/top/clanky/postoupeni-pohledavky-dle-noveho-obcanskeho-zakoniku-94500.html

836 Prevod z čr na irsko - 13. 12. 2016

Dotaz

Dobrý den,sestrenice mi potrebuje z české banky (česka sporitelna) poslat na irsky účet (permanent tsb) byli y to 4000 takže zhruba 148 eur ale ja potrebuju aby mi to prislo zhruba stejne (plus minus par eur) jsou tam nejake poplatky? jak to funguje. prosim o odpoved na e-mail dekuji za odpoved veronika

Odpověď

Dobrý den,

tato poradna není komerční, ale o tom, jak si stěžovat na banky, když něco provedou jakoby špatně. Ale k Vašemu dotazu: Vaše sestřenice bude platit poplatky své banky a Vy jako osoba příjemce zase poplatky své banky. Kolik to je, tak to já nevím, to se musíte podívat do sazebníku svých bank. Ale určitě se bude jednat o tzv. SEPA převod, protože platba bude v EUR a ČS je bankou,která se k SEPA úhradě hlásí. Irsko je země s eurem, takže jeho všechny banky musí být SEPA.  Ale sazebníky banky za Vás studovat opravdu nebudu.

 

 

835 platba do zahraničí - 06. 12. 2016

Dotaz

Dobrý den. Měla bych takový dotaz. V září letošního roku jsem posílala přes svůj účet SEPA platbou pokutu do zahraničí (Německo). Teprve včera mi z Německa dorazil dopis, že platba nebyla uhrazena, ať okamžitě uhradím. Šla jsem tedy do banky, kde mi byl vydán doklad potvrzující zaplacení, avšak reklamaci i vzít nechtěli, že z jejich strany k pochybení nedošlo že budu muset reklamovat u banky v Německu.Jak mám ale podat reklamaci u zahraniční banky? Odesílat celní úřad na sebe uvádí pouze telefonní kontakt či písemný. Nevím jak bych to řešila telefonicky a písemná forma by byla velice zdlouhavá. Přitom i dle kontroly banky a nového dokumentu IBAN i SWIFT jsou v pořádku, jen se jim poslala ta částka zaokrouhleně namísto 32,93 EUR, tak 35 EUR. Nevím jak tedy dále postupovat. Děkuji za jakoukoli radu.

Odpověď

Vaše banka je povinna řešit Vaši stížnost. Vy s německou bankou nemáte žádné drobné. Podejte návrh k finančnímu arbitrovi....

A ještě můžete podat oznámí odboru ochrany spotřebitele, že Vaše banka odmítla příjmout stížnost, aby prošetřila, jak platba putovala a proč nedoputovala k příjemci.....

834 prevod ze zahranici - 26. 11. 2016

Dotaz

Dobry den,pritel potřebuje poslat penize ze sveho zahraničního uctu na muj cesky..jak prevod probiha?prepocitava se castka dle kurzu zahranicni (rakouské) banky,ci ceske?děkuji za odpoved...

Odpověď

Dobrý den,

záleží na tom, v jaké měně je vedena částka převodu. Pokud bude v EUR z eurového účtu plátce ve prospěch Vašeho účetu v CZK, přepočet by měla provést Vaše banka. To proto, že banka v Rakousku nemůže vědět, v jaké měně je účet příjemce.

833 Zadost - 24. 11. 2016

Dotaz

DOBRY DEN.OBRACIM SE NA VAS S PROSBOU.U VASI BANKY ME VZNIKNUL PREPLATEK Z EXEKCE.VESKERE POTREBNE PODKLADY JSEM RADNE ZASLAL NA BANKU V PRAZE A DO DNESNIHO NEMAM ZADNOU ZPRAVU JEN TU ZE JE TO STALE V RIZENI.MOHL BYSTE ME NEJAK POMOCI? MOC DEKUJI PROHAZKA BOHUMIL

Odpověď

Já nepůsobím v žádné bance, takže je mi líto. U mojí banky pak nemůžete mít žádný přeplatek. Podejte do banky stížnost na to, že Vám nereagují. Každá banka je povinna ve lhůtě stanovené v reklamačním řádu klientovu stížnost řešit a odpovědět. Můžete si na danou banku "stěžovat" u Samostatného odboru ochrany spotřebitele v ČNB.

832 Daň z nabytí nemovitosti - 23. 11. 2016

Dotaz

Dobrý den. S manželem právě kupujeme bytovou jednotku. Jedná se o prvoprodej v novostavbě. Problém je, že od kolaudace uplynulo více jak 5 let, byt celou dobu nikdo neužíval, nevlastnil. Je možné i tak nějakým způsobem vyřešit osvobození od daně z nabytí nemovitosti? Děkuji Lejsalová

Odpověď

Obávám se, že ne, ale nejsem daňový specialista. Obraťte se s radou na daňového poradce. Váš dotaz je nad rámec odpovědny.

 

831 Změná / Lhůta - 21. 11. 2016

Dotaz

Dobrý den, před časem CITI Bank zbavilo Retailového portfolia a celu agendu přebralo Raiffeisen Bank A.G. Můj dotaz? Může banka jednostranně dat výpověď jen na základě změny banky/majitele portfolia? Lhůta pro převod kreditního zůstatku ze zrušeného účtu CITI Bank ( zrušení provedla banka ) ve prospěch účtu v jiném bankovním ústavu? Děkuji za odpověď Germans

Odpověď

Pokud se  jedná o platební účet (běžný účet), tak ano. Zákon o platebním styku uvádí, že lze účet vypovědět bez udání důvodu, ale výpovědní lhůta musí být minimálně 2 měsíce. Pokud se vypovídá účet úvěrový, tak tam se asi budeme řídit jen občanským zákoníkem.

830 Kreditní karta - 20. 11. 2016

Dotaz

Dobrý den, všude jsem se dočetl, že kreditní kartu musí člověk zaplatit během bezúročného období, jinak si pěkně připlatí. Nikde jsem se ale nedočetl, jaká nastane situace, když dluh kreditní karty zaplatíte například týden po platbě u obchodníka. Bezúročné období poté pokračuje až do předem daného data, nebo se anuluje a automaticky otevře nové s další platbou? Děkuji

Odpověď

Dobrý den,

Váš dotaz nenaplňuje podstatu této odpovědny, tzn. radu na to, jak si stěžovat na banku. Nicméně k Vašemu dotazu: na to se zeptejte svého vydavatele kreditní karty. Podle logiky, jak tyto karty fungují však lze dovodit, že když zaplatíte utracenou částku dříve, tak by se Vám úrok také nepočítal, neboť úvěr bude splacen, a to před jeho dobou splatnosti. Bezúročné obodbí se však asi neanuluje, protože vydavatelé to mohou mít nastaveno v systému na jednotné datum pro všechny karty. Ale opět - to by Vám také mohl sdělit vydavatel.

Ale každý vydavatel to může mít nastaveno jinak a např. se může stát, že vydavatel nedokáže Vaši platbu identifikovat, tak ji vrátí na účet, ze kterého přišla.

Sekce obsahuje celkem 859 dotazů. Výše vypsáno 0 - 30



Zajímavosti
Nejčtenější zajímavosti