Právní poradna BP: Rozhodnutí finančního arbitra nebo ČOI nemusí být konečné


04. 10. 2017  00:57   |   Miroslav Zeman   |   komentářů (0)

STŘEDEČNÍ SERIÁL - PRÁVNÍ PORADNA SERVERU BANKOVNÍ POPLATKY: Rozhodnutí v mimosoudním řízení konaného státem zřízeným orgánem nemusí být a často ani není konečné. O věci stejně nakonec musí rozhodnout soud. ČTĚTE DÁLE!

Rozhodnutí mimosoudní instance, tedy vedení sporu u státem zřízeného orgánu jako je finanční arbitr, Česká obchodní inspekce, nebo Energetický regulační úřad nemusí být konečné a často ani nejsou. Pokud totiž jedna ze stran rozhodnutí napadne, může proti němu podat k soudu žalobu. Věc pak začíná opět od počátku. Nezřídka se přitom stává, že účastník - často spotřebitel, který byl úspěšný v rámci mimosoudního řízení, pak u soudu prohraje. Výsledkem pak je, že rozhodnutí mimosoudního orgánu, tedy například finančního arbitra, je úplně zbytečné a konečné slovo má soud.

Dotaz čtenáře:

Dobrý den, dostala jsem se do nepěkné situace. Vedla jsem spor s bankou o neoprávněně účtovanou částku, kterou jsem u finančního arbitra vyhrála. Banka ale podala žalobu a soud minulý měsíc rozhodl o tom, že jsem v právu nebyla a pravdu měla banka. Musím také bance zaplatit nějaké náklady na řízení. Mám ještě nějakou možnost nebo cestu jak to negativní rozhodnutí změnit? Přijde mi to postavené na hlavu, když odborník na finanční věci Finanční arbitr rozhodne, že jsem měla pravdu, a soud, který věci ani nerozumí, jen posuzuje formální podmínky a posudky dodané bankou rozhodne úplně jinak? Jsem z toho celá znechucená, ale když jsem to dotáhla už tak daleko tak se nechci vzdát.

Odpověď právníka:

Dobrý den, možnost ještě zřejmě mít budete. Až obdržíte rozsudek soudu, měla by být na konci informace o možnosti se proti rozsudku odvolat do stanoveného termínu. Určitě pak neváhejte a odvolání podejte. Odvolací soud totiž může rozhodnout úplně jinak. Apelujte na to, že jste spotřebitel a v rámci spotřebitelských práv Vám dal za pravdu i odborník ve věci, tedy finanční arbitr, který věc zevrubně posuzoval v rámci řízení. Současnou praktiku, kdy jsou rozhodnutí těchto institucí měněna soudy, považujeme za velmi škodlivou. Za současné situace totiž nemají taková řízení reálný význam. Žalobu k soudu totiž nejčastěji podávají po negativním rozhodnutí právě společnosti a spotřebitelé jsou pak nuceni řešit věc u soudu. Je třeba aby tyto instituce jako finanční arbitr či ČOI dostaly taková oprávnění a pravomoce, aby jejich rozhodnutí bylo konečné a pravomocné. Tím by byly spotřebitelé mnohem lépe chráněni a spory by tak byly rozhodovány velmi rychle a s minimálními náklady.

DALŠÍ ZAJÍMAVÉ DOTAZY A ODPOVĚDI V NAŠÍ PRÁVNÍ PORADNĚ NALEZNETE ZDE!



Čtěte také Ostatní čtou

Přidej odkaz na Bookmarky.cz


Nahoru Vytisknout

Hodnocení článku
Průměrná známka 2.96667 / Celkový počet hodnoceni 30
Hodnoťte známkou jako ve škole: 1 2 3 4 5


Zajímavosti
Nejčtenější zajímavosti