Proč ještě nikdo neodsoudil banky za jejich nemravné chováni ?


12. 12. 2012  13:11   |   BP.com   |   komentářů (3)

V souvislosti s anketou o nejabsurdnější bankovní poplatek se nám se svými názory svěřuje čím dál více čtenářů. My to vítáme, a i když někdy nejsou zcela v souladu s našim přesvědčením a našimi názory, dáváme jim prostor... Tady publikujeme jeden z nich!

Proč ještě nikdo neodsoudil banky za jejich nemravné chováni???

.

Pokud by se naše bankovní domy chovaly v souladu z dobrými mravy, nedělaly by klamnou reklamu (chválí se, že dobře zhodnotí naše peníze, což by mělo znamenat, že garantují výnosy vždy vyšší než je inflace), měly by zaručit, že pokud jim klient peníze svěří – půjčí (uloží na termínový vklad, jedno či na měsíc nebo rok a zda tisíc korun nebo milion), měly by mu vrátit vždy částku, jejíž kupní síla bude minimálně stejná jako při vložení (tj. plně zohlední inflaci i daň z úroků), příp. mu dá banka ještě malý bonus například v závislosti od výšky částky či doby uložení.

.

Banky nevytvářejí hodnoty (materiální ani nehmotné jen „manipulují s penězi", parazitují na penězích klientů) a přitom průměrné platy v nich více než dvojnásobně převyšují průměrné platy u nás! Banky půjčují peníze klientům na cokoliv na roční úrok ca 9 - 20 % ( krátkodobé půjčky), což je 5-10 násobek inflace. Samotné přitom dávají úrok na peníze, které jim půjčujeme na určitou dobu jen za 5 - 30 % průměrné roční inflace. Nesvědčí toto o nemravném chování našich bank i o možných dohodách mezi bankami o úrocích  (možná i o poplatcích a to jen např. v rámcových dohodách, aby je neodhalil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže), které zajistí všem bankám ziskovou strategii, či se jedná o státní korupci nebo kleptokracii (proto politici mlčí?)???

.

Je divné, že i zahraniční banky, které sem přišly, zde mají jiné "mravy" než "doma". Nebylo by lepší, kdyby stát místo podpory penzijního připojištění a stavebního spoření založil banku, která by se chovalav souladu s dobrými mravy (i ta by díky podpoře státu, poplatcích a úrocích z půjček vydělávala, dnešní banky vydělávají také - zvyšují soustavně zisky a je pravdou, že v minulosti dostaly od státu desítky miliard!). Pak by si občané u ní mohli spořit "od mládí " bez rizika snížení hodnoty vkladů a nepotřebovali by penzijní fondy, které negarantují výnosy nad inflaci a ani ze zákona nejsou pojištěny. Byl by také přínosem zákon o lichvě! Stačilo by vydat zákon o lichvě, kde by se určovalo co je lichva - např. inflace plus 3 – 4% (v 1. republice byla lichva od 7%!!!) . Na minimum by klesl počet lidí, kteří nejsou schopni splácet půjčky, a přitom by si lidé častěji půjčovali!!!
.
.
S pozdravem

Milan Š.



Čtěte také Ostatní čtou
Témata tohoto článku

Přidej odkaz na Bookmarky.cz


Nahoru Vytisknout

Hodnocení článku
Průměrná známka 2.94444 / Celkový počet hodnoceni 1098
Hodnoťte známkou jako ve škole: 1 2 3 4 5

Proč ještě nikdo neodsoudil banky za jejich nemravné chováni ?


...
Souhlas s Milanem Š. a přídavek.
Plně souhlasím s tím, že se jedná o lichvu. Banka která vykonává dozor nad bankami k tomu mlčí. Zah...
Proč a proč
Můžeme hledat dílčí důvody nebo čém to začalo. Už v roce 1992 jsem se v bance ptal, proč v Londýně s...
Diskutovat


Zajímavosti
Nejčtenější zajímavosti